Como resultado de nuestra evolución cultural ―id est, de la errona histórica―, hemos creído que morir es malo, evitamos a toda costa nuestra muerte (…y la de otros, humanos o no). Como consecuencia, alargamos nuestros años de vida, evitamos envejecer, procuramos la juventud, perpetuamos la salud, rechazamos la enfermedad, tememos a todo lo que atente contra nuestra vida. Así, sucumbimos ante un arma, un asesino o un desastre natural, porque nos aferramos a la vida. Tan asidos estamos de la vida que inventamos las almas, las teorías teológicas, la promesa de otro mundo, los zombis, las momias, la fotografía, la literatura y, en fin, todo lo que procure nuestra no muerte ya fisiológica ya conceptual.

Como grada y extensión de nuestra aprehensión por la vida, dependemos nuestra existencia de la salud. Enfermar nos acerca tanto a la muerte, y tememos tanto a la muerte, que evitamos enfermar a toda costa. Luego, cuando ya estamos enfermos, queremos sanar en seguida. Conocemos las hierbas y los ungüentos, mezclamos todos los colores, inhalamos y extirpamos lo que sea, hasta inventamos la aspirina y el complejo B.

Aunque ni tenga nada que ver, extrapolamos el concepto de salud hacia lo psicológico, lo emocional, lo sentimental, lo espiritual, lo intelectual, lo social, lo sexual, lo económico, lo familiar, lo actitudinal, lo profesional, lo laboral, ¡hacia prácticamente todo! (Tal vez haya sido una estrategia mercadotécnica para hacer dinero vendiendo la idea de que se puede estar saludable en todos esos aspectos de nuestras vidas.) Lo hemos traspalado tanto que ahora casi todo resulta ser malo: ser misántropo, ser viejo, ser desempleado, ser pobre, ser soltero, ser feo, ser pedante, ser inculto (lo que sea que eso signifique), ser perezoso, ser presumido, ser presuntuoso, ser obeso, ser ingenuo, ser conformista, ser cobarde, ser infeliz, et cetera. Lo creemos como si tuviéramos que ser de revista, de telenovela, de cine, de disney, de Europa, de la Roma o de Coyoacán para ser felices.

La mediática panacea económico-política nos hace cocowash, haciéndonos creer que para ser felices tenemos que vivir felices. Para colmo, y como propuesta didáctica de solución a todo esto, inventamos el concepto de inmortalidad sólo para descubrir cuánto podemos no vivir. Concebir medidas sobrehumanas de tiempo más allá de un infinitesimal presente nos sirve solamente para creer que somos un punto pequeño en la historia del universo, que nuestro paso por el mundo es efímero, que estar o no estar es irrelevante para la existencia, y así comprar sus productos comerciales. (Todo esto, claro, extirpado de la costilla del absurdismo).

Como consecuencia, y para buscarle alguna otra solución, nos hemos convertido en seres humanos autodestructivos. No suicidas, sino autodestructivos. El suicidio no es más que la patética e inmadura interpretación de la suprema grandeza y la valentía colosal contenida en la autodestrucción. Únicamente los no masoquistas se quitan la vida, porque no hay nada más autodestructivo que decidir seguir viviendo en este mundo.

He aquí la cereza del pastel: hemos generado un síndrome de Estocolmo hacia la vida.

Kobda Rocha

El cine Jolibudence me enseñó que todos los mundos albergan mejores civilizaciones que el nuestro… no por su tecnología, no por ser más desarrollados, no por sus características fisiológicas, no por una súper inteligencia, no por alguna congénita superioridad especiática, sino por algo que nunca se dice pero está a la vista de todos —aunque tampoco lo vemos; en general, me refiero—: en otros mundos (al menos los que ha logrado concebir el cine) no hay países. ¿No es extraño, por ejemplo, que en Los Vengadores Odín y Thor conquisten mundos y no naciones? Yo me pregunto si de plano los mundos son tan pequeños que sólo cabe una rosa y un princesito o si será acaso cierto que en nuestro mundo también hay sólo un país: EEUU.

Otra cosa es que la política parece estar resuelta en otros planetas. Siempre hay un líder supremo de todo el orbe. En el nuestro, si llegara un extraterrestre a Florida o Lavalleja… vayamos más lejos… Si un extraterrestre llegara a Punta Del Diablo en Rocha, Uruguay, y pidiera ser llevado con el líder, ¿alguien lo llevaría con el gobernante local? ¿Quien preside Punta Del Diablo sería el líder o habría que llevarlo con el gobierno de Rocha? Y una vez allí, ¿no sería mejor conducirlo hasta la presidencia uruguaya? Lo mismo pasaría si el alien llegase a Lobito en Angola, África, ¿o no? Al final, seamos capitalistamente sinceros, el líder último de nuestro mundo (así nos lo ha hecho creer Jolibud) sería el presidente de EUA. Ya veo a Odín, padre de todo, estrechando la mano de Trump, padre adoptivo de todos.

Al decir esto último, se me ocurre que tal vez allá en Asgard, si un astronauta midgardiano llegase a Nastrond, no lo llevarían con Fafnir sino con Odín, el Donald nórdico. Lo mismo que aquí nadie lo conduciría con Lacalle Pou. En fin, para terminar, y para no sentirnos tan miserables, además para evitar sufrir nuestra nova esclavitud (semper fidelis), voy a recomendar un libro y disco que se resisten al destino marcado por los USAs. El primero es De cómo el Roñas y su mamá salvaron al mundo del genialísimo Héctor Chavarría. El segundo es Space Symphony Around Us de los inclementes Carnal Diafragma.

Sonrían y voten por Kodos.

Kobda Rocha